Избранное сообщение

ТОП-МЕНЮ

вторник, 22 января 2019 г.

Вопросы от МИА "Россия Сегодня"

Вчера к вечеру пришли вопросы от МИА "Россия Сегодня". Я ответил. Но поскольку реакция этой организации мне не понятна, то я решил разместить ответы здесь. Не пропадать же зря.

Вопрос 1. Кому, прежде всего, выгодно заключение мирного договора между Россией и Японией? Какие российские компании «лоббируют» заключение мирного договора, какие компании выиграют больше всего от потенциального выхода Японии из санкционного режима?

Ответ 1. Выгода от заключения мирного договора определяется тем, каково содержание мирного договора, в частности, в отношении передачи или не передачи Японии российских островов. Россия с удовольствием бы подписала мирный договор с Японией, как и предлагал президент России В.В. Путин, "без всяких предварительных условий". Однако японская сторона такой мирный договор никогда не подпишет. С другой стороны, Россия никогда не подпишет мирный договор по японскому сценарию "возвращения северных территорий", поскольку фактически это станет ревизией Россией итогов Второй мировой войны. На это Россия никогда не пойдёт. Остаётся поиск некоего компромиссного варианта, который бы имел хоть какую-то исторически-правовую основу. Такой основой в настоящее время признана Совместная декларация СССР и Японии 1956 г. Однако Япония не согласна с тем, что по этой Декларации она может получить лишь гряду Хабомаи и о. Шикотан, тогда как Россия видит проблемы с исполнением этой декларации по ряду вопросов, включая вопросы безопасности. В настоящее время, как представляется со стороны, компромисса за столом переговоров (которые закрыты от общественности) нет. Если бы он был, то стороны могли бы обсуждать, кто что теряет, кто что приобретает, и сближать свои позиции. Тогда бы можно было обсуждать и цену мирного договора для России, и цену мирного договора для Японии.

Санкционный режим для России имеет косвенное отношение к мирному договору. По мнению японцев, Россия из-за него находится в затруднительном экономическом положении (хотя наши руководители это отрицают), что даёт Японии дополнительный шанс на получение территорий по мирному договору, развивая экономическое сотрудничество. Со своей стороны, Япония вместе в другими странами G7 хотя и поддержала санкции против России, но Япония соблюдает их формально. Однако Россия не воспринимает мирный договор как торговую сделку. Смысл мирного договора - убрать из российско-японских отношений тему территориальных претензий Японии к России, чтобы в дальнейшем развивать двусторонние контакты без этого негативного фактора, который в той или иной степени влияет на весь спектр отношений.

Вопрос 2. Ранее агентство Киодо заявило, что Токио рассматривает возможность заключения мирного договора с Россией после передачи островов Шикотан и Хабомаи. Можно ли говорить о том, что Япония фактически отходит от притязаний на все четыре острова? Какой формат разрешения территориального вопроса может устроить обе стороны?

Ответ 2. Согласно Декларации 1956 г., сначала подписывается мирный договор, потом СССР (Россия) передаёт Японии гряду Хабомаи и о. Шикотан. В настоящее время Япония настаивает на другой схеме: сначала острова (причём все "четыре"), потом - мирный договор. Очевидно, что такая схема в принципе не устраивает Россию. Если Япония примет вариант Декларации 1956 г., то она должна будет отказаться от о. Кунашир и Итуруп. Пока в Японии на такой шаг политики не идут, к тому же общественное мнение в Японии склоняется к традиционной постановке вопроса: мирный договор в обмен на "северные территории", т.е. на все южные Курильские острова.

Но если в Японии примут решение ограничиться грядой Хабомаи и о. Шикотан, то России придётся принять решение: либо следовать Декларации 1956 г., учитывая вопросы безопасности и пр., либо выдвигать Японии невыполнимые условия, типа вывода всех американских войск с территории страны, чтобы идея мирного договора витала в воздухе, но никогда не была реализована.

Полагаю, ни президент России В.В. Путин в России, ни премьер-министр Японии Синдзо Абэ в Японии, какими бы "сильными лидерами" они не были, не способны решить территориальную проблему ни сейчас, ни в обозримом будущем.

Комментариев нет:

Отправка комментария